Ein Vergleich der Sichtweisen von Sextus Empiricus und David Hume im Bereich des Aussenwelt-Problems

Studienarbeit aus dem Jahr 1998 im Fachbereich Philosophie - Theoretische (Erkenntnis, Wissenschaft, Logik, Sprache), Note: Sehr Gut, Universität Salzburg (Institut für Philosophie), Veranstaltung: Grundzüge der Erkenntnistheorie, Sprache: Deutsch, Abstract: Unser Wissen über die Außenwelt war schon immer eine wichtige Frage bei vielen Philosophen von der Antike bis zur Neuzeit. Der common sense lehrt uns, daß wir alle gemeinsam in einer materiellen Welt leben, sie verändern können und sogar selbst ein Teil von ihr sind. Unsere Sinne liefern uns Bilder von dieser Außenwelt, und aus diesen Impressionen ziehen wir Schlüsse über materielle Dinge. Ohne Wahrnehmungen könnten wir nichts über die stofflichen Gegenstände wissen, die uns umgeben. Aber was is die Verbindung zwischen der Wahrnehmung und den materiellen Dingen? Was veranlaßt uns, an eine Außenwelt zu glauben? Die Beantwortung dieser Fragen hat viele Standpunkte hervorgebracht. Einige Philosophen waren beispielsweise der Meinung, daß es zwar materielle Dinge, aber keine Wahrnehmung gibt, wenn nämlich keine lebenden Dinge existieren, die etwas wahrnehmen könnten. Ein anderer extremer Standpunkt ist, wenn angenommen wird, daß es zwar eine Wahrnehmung, aber keine Körper gibt. Ein besonders radikaler und deshalb auch umstrittener Standpunkt ist der der pyrrhonischen Skepsis. Um 300 v. Chr. von Pyrrhon von Elis begründet, fand diese philosophische Strömung schon in der Antike viele Anhänger. Stark geprägt und systematisiert wurde der Pyrrhonismus durch Sextus Empiricus (200-250 n. Chr.), der mit seinem Werk 'Grundriß der pyrrhonischen Skepsis' den Standpunkt der Skeptiker präzise formulierte und darstellte. Im Mittelalter und in der Neuzeit fand die pyrrhonische Skepsis vor allem durch David Hume (1711-76 n. Chr.) ihren Fortbestand, der in seinem Haupwerk 'Traktat über die menschliche Natur' ähnliche Bereiche behandelt wie Sextus Empiricus. Es stellt sich nun die Frage, welche wesentlichen Unterschiede und Gemeinsamkeiten in den Sichtweisen der beiden Skeptiker vorherrschen, und wie sie an das Problem der Außenwelt herangehen und zu lösen versuchen.