Naturalismus und Freiheit. Replik auf die Kommentare von Geert Keil, Jasper Liptow und Gerson Reuter

Bei diesem Beitrag handelt es sich um meine Replik auf die Kommentare von Geert Keil, Jasper Liptow und Gerson Reuter zu meinem Buch Gehirn, Ich, Freiheit. Mein Grundanliegen ist, zu zeigen, dass wir auch dann frei und verantwortlich sein können, wenn wir durch und durch natürliche Wesen sind. Aber was heißt es überhaupt, ein solches Wesen zu sein? Auf diese Frage versuche ich in Abschnitt 1 eine Antwort zu geben, indem ich ausführlicher erläutere, was ich unter Naturalismus verstehe. In Abschnitt 2 und 5 geht es um die Frage, was es für natürliche Wesen heißen kann, anders handeln und sich anders entscheiden zu können. In Abschnitt 3 unterscheide ich zwei Versionen des Libertarismus, die ich »Standard-« und »Nichtstandardlibertarismus« nenne, und erläutere einige Grundprobleme des Nichtstandardlibertarismus. In Abschnitt 4 gehe ich genauer auf Geert Keils Version des Nichtstandardlibertarismus ein. Mein Haupteinwand gegen diese Version ist, dass Keil bisher keine Antwort auf die Fragen gegeben hat, warum ein Überlegensprozess endet, wenn er endet, und was es für ihn heißen kann, dass der Handelnde hätte weiterüberlegen können.